насосний агрегат відцентровий

1. Абз. 2 п.1 ч.1 ст.31 Закону: наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону. Суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів: інформація про учасника знаходиться у зведених відомостях про рішення органів Комітету про визнання вчинення суб’єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу: № рішення у справі: 63/4- р/к; дата рішення у справі: 28.01.2021; орган АМКУ, що прийняв рішення: Адмінколегія Західного МО ТВ. 2. Абз. 2 п.2 ч.1 ст.31 Закону: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. На підтвердження відповідності характеристикам, вказаним у Таблиці 1 інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надав технічний каталог та лист технічних даних, якими не підтвердив відповідність окремих характеристик товару, а саме:  у Таблиці 1 інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначено «тиск надлишковий на вході в насос від 1,0 до 4,0 кгс/см2», а у технічному листі зазначено «тиск на вході: 9,4 кПа», що складає 0,095853 кгс/см2, що не попадає в зазначений інтервал;  у Таблиці 1 інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначено «напруга живлення 400 В», а у технічному листі зазначено «напруга: 380 В»;  у технічному каталозі та листі технічних даних відсутні (не підтверджені) такі характеристики  насосного агрегату відцентрового: - «тип насоса: з робочим колесом двостороннього входу»;  електродвигуна: - придатний до застосування частотного керування; - клас енергоефективності електродвигуна, відповідно до ІЕС 60034-30-1, не нижче IE3; - частота мережі живлення 50 Гц; - обмотка ізоляції не нижче класу F; - ступінь захисту двигуна не нижче IP55, що не відповідає умовам технічної специфікації (Додатку 2 до тендерної документації). Учасник у складі тендерної пропозиції надав лист технічних даних, у якому на стор: 2/3 наведені графічні характеристики “Крива характеристики”. Згідно графічних характеристик точка з максимальним ККД знаходиться на позначці - Q = 488 м3/год (та не є оптимальним, Qопт. = 533 м3/год), створюваний напір при цьому становить менше 105 м вод. ст., що не відповідає умовам технічної специфікації (Додатку 2 до тендерної документації) – «Продуктивність оптимальна Qопт.(продуктивність насосу, при якій ККД насосу – максимальний) має знаходитися в діапазоні від 400 до 450 м³/год. Створюваний напір при оптимальній продуктивності Qопт не менше 105 м вод. ст.».