Послуги з поточного ремонтного черпання судноплавних річкових внутрішніх водних шляхів загального користування на українській ділянці р. Прип'ять

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» порушено вимоги п/п.1 п.1 р.1 Додатку 1 до тендерної документації щодо підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази». Так, учасники мали надати чинне (-і) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій Класифікаційне (-і) свідоцтво (-а) (та/або його (їх) копія) або аналогічний документ (зокрема, технічний формуляр малого судна) (та/або його копія), видане (-і) Регістром судноплавства України (або іншим класифікаційним товариством), на днопоглиблювальне обладнання, зазначене в довідці, яке буде залучатися Учасником для надання послуг за предметом закупівлі (примітка: під днопоглиблювальним обладнанням в тендерній документації розуміється один або сукупність технічних засобів днопоглиблення (земснаряди), засобів транспортування ґрунту у підводний відвал (ґрунтовідвізні судна) та засобів для здійснення допоміжних операцій при днопоглибленні (мотозавозні, буксири тощо), що може забезпечити надання послуг відповідно до Технічних вимог до предмету закупівлі). У довідці, наданій на виконання п/п.1 п.6 р.ІІІ тендерної документації, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» надано інформацію про мобілізацію плавучого крану КПЛ-65 з шаландою НШ-3 до місця виконання робіт для здійснення ремонтного черпання. У наданій довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» зазначено інформацію про наступне днопоглиблювальне обладнання: фрезерний земснаряд A.EFE, шаланда грунтовідвізна н/с НШ-3, кран плавучий несамохідний КПЛ-65 та буксир БМ-76 (примітка: оскільки у довідці, наданій на виконання п/п.1 п.6 р.ІІІ тендерної документації, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» надано інформацію про мобілізацію плавучого крану КПЛ-65 з шаландою НШ-3 до місця виконання робіт для здійснення ремонтного черпання, останнім чітко визначено приналежність плавкрану КПЛ-65 до днопоглиблювального обладнання, що планується ним залучатися до надання послуг). При цьому Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» стосовно крана плавучого несамохідного КПЛ-65 та буксира БМ-76 надано лише копії свідоцтв про придатність до плавання. Пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» не містить класифікаційних свідоцтв (або їх копій) крана плавучого несамохідного КПЛ-65 та буксира БМ-76. Оскільки у копіях наданих свідоцтв про придатність на плавання чітко зазначено, що умови, райони і сезони плавання визначені у відповідних класифікаційних свідоцтвах (із зазначенням їх номерів), надані документи не можна розглядати як аналогічні класифікаційним свідоцтвам, а тому Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» порушено вимоги тендерної документації в цій частині. Також, відповідно до п/п.1 п.1 р.1 Додатку 1 до тендерної документації, учасники мали надати довідку в довільній формі про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, що мала містити наступну інформацію: 1) про наявність у Учасника достатньої кількості днопоглиблювального обладнання, яке буде залучатися Учасником для надання послуг за предметом закупівлі, із зазначенням середньодобової продуктивності вилучення ґрунту по кожному днопоглиблювальному обладнанню окремо; 2) про підставу користування (розпорядження тощо) днопоглиблювальним обладнанням, яке буде залучатися Учасником для надання послуг за предметом закупівлі (власне/орендоване/інше право користування (розпорядження тощо) на підставі договору (у разі, якщо інше – зазначити яке)). Проте надана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» довідка не містить інформації середньодобової продуктивності вилучення ґрунту краном КПЛ-65, а тому Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» порушено вимоги тендерної документації в цій частині. Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» у вищезазначеній довідці наведено інформацію про залучення плавкрану КПЛ-65 на підставі договору оренди від 14.06.2019 та договору від 11.2019 №20-11/19, копії яких надані ним у складі тендерної пропозиції. Договір від 11.2019 №20-11/19 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тукуруй» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА». Згідно з розділом 1 даного договору, його предметом є надання в оренду механізмів, а саме, крану плавучого несамохідного КПЛ-65 та буксиру БМ-76. При цьому договір від 14.06.2019 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тукуруй» (орендар) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЛС ПГС» (орендодавець і судновласник буксиру БМ-76, про що зазначено в свідоцтві про придатність до плавання). Проте у складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» надано копію іншого договору – від 27.06.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тукуруй» (орендар) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЛС ПГС» (орендодавець і судновласник плавкрану ПКЛ-65, про що зазначено в свідоцтві про придатність до плавання), що є договором оренди плавкрана ПКЛ-65. В даному договорі чітко зазначено, що об’єкт оренди (плавкран КПЛ-65) повинен використовуватися Орендарем виключно для власних потреб, а тому Товариством з обмеженою відповідальністю «Тукуруй» було порушено його умови при підписанні договору від 11.2019 №20-11/19. Враховуючи це, договір від 11.2019 №20-11/19 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тукуруй» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» не можна розглядати як такий, що підтверджує право користування (розпорядження тощо) плавкраном КПЛ-65, а тому Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» порушено вимоги п/п.2 п.1 р.1 Додатку 1 до тендерної документації. Також Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» у вищезазначеній довідці наведено інформацію про залучення буксиру БМ-76 на підставі договору оренди від 14.06.2019 та договору від 11.2019 №20-11/19, копії яких, як було зазначено вище, надані ним у складі тендерної пропозиції. Договір від 14.06.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тукуруй» (орендар) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЛС ПГС» (орендодавець і судновласник буксиру БМ-76) не містить інформації про можливість здачі буксиру БМ-76 в суборенду іншим підприємствам. Враховуючи норми ч.1 ст.774 Цивільного кодексу України, що передбачає передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Тукуруй» було порушено чинне законодавство при підписанні договору від 11.2019 №20-11/19. Враховуючи це, договір від 11.2019 №20-11/19 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тукуруй» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» не можна розглядати як такий, що підтверджує право користування (розпорядження тощо) буксиром БМ-76, а тому Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» порушено вимоги п/п.2 п.1 р.1 Додатку 1 до тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА» підлягає відхиленню через невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям, установленим ст.16 Закону, відповідно до абз.2 п.1 ч.1 ст.30 Закону, а його пропозиції – умовам тендерної документації, відповідно до ч.4 п.1 ст.30 Закону.