«Реконструкція з надбудовою Львівської школи мистецтв №11 на вул. М.Кричевського, 61 у м.Львів (Коригування) ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи»

Причина скасування закупівлі

Причина

неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері державних закупівель

Пояснення

У межах процедури закупівлі UA-2026-08-21-013233-a розгляд тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» (ЄДРПОУ 43914609) було продовжено до 20 робочих днів протоколом №1/ВТ/1. Протоколом №1/ВТ/2 від 02.10.2026 замовник встановив сім груп невідповідностей і надав учаснику можливість їх усунення, зокрема: за вимогою №5 — щодо найменувань та ступенів локалізації кабелів за ID позицій; за вимогою №6 — щодо обов’язкової порівняльної характеристики еквівалентів із виділенням відмінностей. Після подання учасником виправлених документів протоколом №1/ВТ/3 від 05.10.2026 його визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір. Під час додаткового аналізу документів пропозиції після прийняття рішення про визначення переможця виявлено обставини, які не отримали належної оцінки під час розгляду пропозиції та впливали на правомірність висновку про її відповідність тендерній документації. Пунктом 3.2 частини 2 додатка №2 передбачено можливість пропонування еквіваленту за умови, що його технічні та якісні характеристики не гірші від установлених замовником. У разі пропонування еквіваленту учасник зобов’язаний подати порівняльну характеристику із зазначенням відмінностей. На виконання вимоги №6 протоколу №1/ВТ/2 учасник подав довідку №03-11 від 02.10.2026 «Порівняльна характеристика локалізованих товарів». Однак у третій колонці навпроти всіх 34 позицій наведено однотипний висновок «Відповідає встановленим вимогам ТД та ПКД». При цьому вимога №6, сформульована на підставі пункту 3.2 додатка №2, прямо передбачала порівняльну характеристику ІЗ ВИДІЛЕННЯМ (ЗАЗНАЧЕННЯМ) ВІДМІННОСТЕЙ. Учасник навів поруч найменування передбаченого ПКД і запропонованого товару, але не виділив та не описав суттєві відмінності їх технічних і якісних параметрів, не пояснив, чому замінники є не гіршими. Отже, подана таблиця не виконує змістовної частини вимоги №6, а загальна декларація про відповідність не доводить еквівалентності. Пункт 9 частини 2 додатка №2 передбачає підтвердження локалізації щодо кожного товару, на який поширюються відповідні законодавчі вимоги, зокрема із зазначенням ступеня локалізації та ID позиції в переліку. У довідці №04-11 від 02.10.2026 наведено 34 позиції, однак відповідність записів реєстру саме запропонованим товарам, а також технічна відповідність еквівалентів є окремими питаннями перевірки. Наявність ID не засвідчує автоматично відповідність технічній специфікації. За результатами повторного аналізу технічних характеристик замовник обмежує перелік конкретно встановлених розбіжностей тими позиціями, щодо яких наявне документальне зіставлення. Щодо інших запропонованих кабелів, світильників та обладнання сам факт відмінності найменування або марки не розцінюється як доведена технічна невідповідність без додаткового фахового підтвердження. Зокрема, щодо кабелів ВВГнг-LS у позиціях 13–15, 17–19 і 21 довідки про локалізацію найменування товарів за зазначеними ID містять позначення «0,66» (0,66 кВ), тоді як у відомості ресурсів, що є частиною технічної специфікації, передбачено кабелі з номінальною напругою 1 кВ. Позначення 0,66 кВ і 1 кВ не є тотожними технічними характеристиками. Водночас у порівняльній таблиці учасник зазначив лише узагальнене «відповідає», не розкривши відмінності номінальної напруги та не довівши, що товар 0,66 кВ задовольняє вимогу 1 кВ. Отже, документи фіксують розбіжність номінальної напруги запропонованих та передбачених проєктом виробів. Відповідність кабелю на 0,66 кВ вимозі 1 кВ не підтверджена лише загальним твердженням учасника про відповідність ПКД. Висновок про невідповідність ґрунтується на заявлених характеристиках і має бути співвіднесений із фактичними технічними документами на конкретні ID. Щодо позиції 31 порівняльної таблиці: у технічній специфікації зазначено світильник світлодіодний потужністю 55 Вт зі ступенем захисту IP66, тоді як учасник зазначив світильник WDC 2501 потужністю 50 Вт, 5000 К, IP66. Відмінність номінальної потужності становить 5 Вт, це об’єктивна відмінність параметра. Водночас лише за цим показником без додаткового аналізу освітлотехнічних параметрів не можна категорично стверджувати, що запропонований світильник є гіршим за характеристиками; учасник мав відобразити цю відмінність у порівняльній характеристиці та обґрунтувати еквівалентність. Під час надання вимоги №5 замовник уже звернув увагу на невідповідності між найменуваннями товарів у довідці та відомостями за їх ID у Переліку локалізованих товарів. Після виправлення учасником ідентифіковано конкретні товари, зокрема кабелі на 0,66 кВ. Відповідно до пункту 43 Особливостей виправлення невідповідностей у технічних документах допускається лише за умови, що це не призводить до зміни запропонованого предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо. Тому заміна вже запропонованих та ідентифікованих за ID кабелів на інші вироби з іншими технічними характеристиками не може розглядатися як просте уточнення інформації за механізмом 24 годин. Водночас сама зміна або уточнення помилково записаних реквізитів без заміни товару потребує окремої правової оцінки. Таким чином, установлені розбіжності не зводяться до формальних описок у довідках. У частині товарів, зокрема кабельної продукції йдеться про відмінні заявлені технічні властивості запропонованих виробів, які повинні були бути перевірені до прийняття рішення про відповідність тендерної пропозиції. Повідомлення від 02.10.2026 про виправлення невідповідностей стосувалося іншого питання — виправлення невідповідностей у документах та найменуваннях товарів — і не легалізує заміну вже визначених учасником товарів. Водночас, у межах повторної перевірки виявлено конкретні розбіжності: номінальна напруга 0,66 кВ замість 1 кВ для зазначених кабелів ВВГнг-LS та потужність 50 Вт замість 55 Вт для світильника за позицією 31. Крім того, на виконання вимоги №6 учасник подав порівняльну таблицю, однак замість виділення (зазначення) відмінностей навів загальне формулювання «Відповідає встановленим вимогам ТД та ПКД». Це не забезпечило виконання вимоги пункту 3.2 додатка №2 у частині розкриття відмінностей запропонованих еквівалентів. Незважаючи на те, що замовник окремо встановив вимоги №5–7 щодо локалізації та еквівалентів, під час подальшого розгляду не було належно оцінено, чи підтверджено відповідність саме ідентифікованих учасником товарів. Зокрема, залишилися неоціненими розбіжності номінальної напруги кабелів та потужності світильника, а подана порівняльна таблиця не містила окремого виділення відмінностей, прямо передбаченого тендерною документацією. За цих обставин висновок протоколу №1/ВТ/3 від 05.10.2026 про відповідність пропозиції тендерній документації був зроблений без належного врахування вказаних обставин. Пункт 43 Особливостей обмежує можливість усунення невідповідностей у технічних документах випадками, коли виправлення не змінює предмет закупівлі, найменування, марку, модель тощо. Повідомлення про усунення невідповідностей уже було розміщено. На стадії після визначення переможця усунення порушення шляхом фактичної заміни запропонованих товарів, повторного коригування пропозиції або ретроспективної зміни висновків розгляду не є належним способом виправлення порушення. При цьому Замовником уже було застосовано механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей №1178. Повторне розміщення повідомлення про усунення невідповідностей щодо того самого учасника не допускається, крім випадків, пов'язаних із виконанням рішення органу оскарження. Крім того, положення пункту 43 Особливостей №1178 не передбачають можливості виправлення невідповідностей у технічних характеристиках шляхом заміни фактично запропонованого товару на інший товар, якщо це призводить до зміни найменування, марки, моделі чи інших характеристик, що ідентифікують запропонований товар. Законодавство у сфері публічних закупівель не встановлює чітко визначеного порядку самостійного повернення Замовником процедури закупівлі на попередній етап розгляду тендерної пропозиції після визначення переможця та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір. Враховуючи викладене, продовження процедури закупівлі шляхом укладення договору з визначеним переможцем за наявності встановлених невідповідностей створює ризик порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. За результатами додаткового аналізу тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ», зокрема документів, поданих на виконання повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до протокольного рішення №1/ВТ/2 від 02.10.2026, Замовником встановлено, що тендерна пропозиція Учасника підлягала відхиленню на підставі абзацу п'ятого підпункту 1 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178. Щодо першої підстави для відхилення. На виконання повідомлення про усунення невідповідностей Учасником надано порівняльну характеристику запропонованих товарів (устаткування). Однак зазначений документ не містить належного виділення (зазначення) відмінностей між товарами, визначеними технічною специфікацією Замовника, та запропонованими Учасником еквівалентами. Натомість Учасник обмежився загальним твердженням «Відповідає встановленим вимогам ТД та ПКД», не розкривши конкретних відмінностей, хоча їх зазначення прямо вимагалося пунктом 3.2 додатка №2 до тендерної документації та повідомленням про усунення невідповідностей. Крім того, під час аналізу запропонованих Учасником еквівалентів встановлено розбіжності в технічних характеристиках окремих світильників. Зокрема, відповідно до технічної специфікації Замовником передбачено застосування світильника світлодіодного потужністю 55 Вт зі ступенем захисту IP66. Натомість Учасником запропоновано світильник світлодіодний вуличний WDC 2501 потужністю 50 Вт, 5000 К, IP66. Таким чином, потужність запропонованого Учасником світильника становить 50 Вт замість передбачених технічною специфікацією 55 Вт, що свідчить про наявність відмінності між технічними характеристиками товару, визначеного Замовником, та запропонованого Учасником еквівалента. Водночас у наданій Учасником порівняльній характеристиці зазначено лише загальне твердження «Відповідає встановленим вимогам ТД та ПКД», без належного виділення зазначеної відмінності та обґрунтування відповідності запропонованого еквівалента вимогам Замовника. Зазначене свідчить про неналежне виконання Учасником вимог пункту 3.2 додатка №2 до тендерної документації та вимоги №6 повідомлення про усунення невідповідностей, оформленого протокольним рішенням №1/ВТ/2 від 02.10.2026. Таким чином, Учасником не усунуто в повному обсязі невідповідності, зазначені у вимозі №6 повідомлення про усунення невідповідностей, що є підставою для відхилення його тендерної пропозиції відповідно до абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей №1178. Щодо другої підстави для відхилення. Технічною специфікацією Замовника передбачено застосування окремих кабелів ВВГнг-LS із номінальною напругою 1 кВ. Водночас за зазначеними Учасником ID у Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва ідентифікуються кабелі з номінальною напругою 0,66 кВ. Отже, документи тендерної пропозиції Учасника не підтверджують відповідності запропонованих товарів вимогам технічної специфікації в частині номінальної напруги. Усунення зазначеної невідповідності шляхом заміни фактично запропонованого товару на інший товар, який відповідає вимогам технічної специфікації, не допускається в межах механізму виправлення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей №1178, оскільки призводить до зміни запропонованого товару. Таким чином, за умови підтвердження фактичної невідповідності запропонованих кабелів вимогам технічної специфікації, тендерна пропозиція Учасника підлягала відхиленню відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178. Незважаючи на наявність зазначених підстав для відхилення, Замовником було прийнято протокольне рішення №1/ВТ/3 від 05.10.2026 про визначення ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ «РСГ» переможцем процедури закупівлі. Отже, під час розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця Замовником не було належним чином застосовано положення пункту 44 Особливостей №1178, що призвело до прийняття рішення про визначення переможцем Учасника, тендерна пропозиція якого за встановлених обставин підлягала відхиленню. Верховний Суд у судовому рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №137242366 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/137242366 ), звертає увагу на те, що законодавство регламентує процедуру закупівлі як послідовність визначених законом етапів, на кожному з яких замовник та учасники вчиняють передбачені законодавством дії. Водночас положення Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» не містять чітко визначеного порядку дій замовника, який передбачав би можливість після визначення переможця та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір самостійно скасувати прийняті рішення і повернути процедуру закупівлі на попередню стадію розгляду тендерних пропозицій. Зазначений правовий підхід має значення для оцінки можливості усунення порушень, виявлених Замовником після прийняття рішення про визначення переможця. У межах цієї процедури закупівлі Замовником уже було застосовано механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей №1178. Водночас повторне розміщення повідомлення про усунення невідповідностей щодо одного й того самого учасника не допускається, крім випадків, пов'язаних із виконанням рішення органу оскарження. Крім того, усунення встановлених технічних невідповідностей шляхом заміни фактично запропонованих товарів на інші, зокрема кабелів із номінальною напругою 0,66 кВ на кабелі з номінальною напругою 1 кВ, за умови зміни ідентифікованого товару, виходить за межі механізму виправлення невідповідностей, визначеного пунктом 43 Особливостей №1178. Таким чином, з урахуванням установлених обставин, стадії проведення закупівлі та відсутності чітко врегульованого механізму самостійного повернення процедури на попередню стадію її розгляду, Замовник дійшов висновку про неможливість усунення виявлених порушень у межах цієї процедури закупівлі. З огляду на неможливість усунення зазначених порушень у межах передбачених законодавством процедурних механізмів, наявні підстави для прийняття рішення про відміну відкритих торгів відповідно до підпункту 2 пункту 50 Особливостей №1178. Слід зазначити, що предметом закупівлі є роботи з реконструкції об’єкта будівництва, виконання яких передбачає використання значної кількості будівельних матеріалів, електротехнічного обладнання, кабельно-провідникової продукції, освітлювальних приладів та іншого устаткування, технічні характеристики яких визначені проєктно-кошторисною документацією. Водночас Замовник є закладом мистецької освіти, основним напрямом діяльності якого є забезпечення освітнього процесу. У штаті Замовника відсутні працівники відповідної інженерно-технічної спеціалізації, які володіють достатніми фаховими знаннями для здійснення комплексного технічного аналізу характеристик усіх матеріалів та устаткування, запропонованих учасниками процедури закупівлі, зокрема щодо їх відповідності проєктним рішенням, нормативно-технічним вимогам та можливості застосування як еквівалентів. З огляду на зазначене, під час розгляду тендерної пропозиції Замовник здійснював оцінку відповідності запропонованих товарів насамперед на підставі документів та інформації, наданих Учасником у складі тендерної пропозиції, зокрема порівняльних характеристик, документів щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва та інших підтвердних матеріалів. Саме з метою забезпечення можливості належної перевірки відповідності запропонованих еквівалентів пунктом 3.2 додатка №2 до тендерної документації було встановлено вимогу щодо надання порівняльної характеристики із зазначенням конкретних відмінностей між товарами, визначеними технічною специфікацією, та товарами, запропонованими Учасником. Однак Учасником не було належним чином виконано зазначену вимогу, що ускладнило своєчасне виявлення та оцінку розбіжностей у технічних характеристиках запропонованих товарів. У подальшому, під час додаткового аналізу документів тендерної пропозиції, Замовником було виявлено окремі розбіжності, зокрема щодо номінальної напруги кабельно-провідникової продукції та потужності освітлювальних приладів, які не були належним чином відображені Учасником у порівняльній характеристиці. Таким чином, відсутність у штаті Замовника фахівців відповідного технічного профілю в поєднанні з неналежним виконанням Учасником вимог тендерної документації щодо надання порівняльної характеристики ускладнила своєчасне встановлення зазначених невідповідностей під час первинного розгляду тендерної пропозиції. З урахуванням викладеного, за умови документального підтвердження невідповідності конкретних запропонованих товарів обов’язковим технічним характеристикам та неможливості законного повернення до відповідної стадії розгляду, порушення порядку оцінки пропозиції та визначення переможця не може бути усунуте в межах поточної процедури. Підпункт 2 пункту 50 Особливостей передбачає відміну відкритих торгів у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.

Корисні посилання

Обґрунтування причини проведення закупівель