ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин (окремими ділянками) (45233142-6 — Ремонт доріг)

Відповідно до п.п. 5.1.3. п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати, окрім іншого, позитивний (-і) відгук (-ки) замовника послуг/робіт (балансоутримувача об’єкту будівництва або ремонту) за аналогічним (ми) договором (-ами) або декларації /сертифікати/ інші документи, які засвідчують відповідність закінченого будівництвом/ремонтом об’єкта проектній документації або підтверджують готовність об’єкту до експлуатації, виданих на об’єкт(и), який(і) за основними показниками є не меншим, ніж об’єкт предмета закупівлі – 25 км 558 м. На підтвердження кваліфікаційної вимоги «документальне підтвердження виконання аналогічних договорів ТОВ «Миколаївбудцентр» надав: Відгуки від замовника/балансоутримувача об’єкту ремонту: 1. надані Учаснику як виконавцю на умовах субпідряду, а саме: - автодорога Т-15-08 верхній шар а/б 62,352+68,325 тис.кв.м. (САД в Миколаївській області); Разом 130,677 тис.кв.м 2. надані іншому підприємству, який Учасником зазначається як генпідрядник, а Учасник визначається ним як субпідрядник: - автодорога М-14 верхній шар а/б 37,958 тис.кв.м (САД в Херсонській області); - автодорога Н-03 верхній шар а/б 24,15 тис.кв.м + 17,294 тис.кв.м (САД в Чернівецькій області); Разом 79,402 тис.кв.м У складі пропозиції ТОВ «Миколаївбудцентр» надано відгук Служби автомобільних доріг у Миколаївській області від 21.08.2019 № 1753/03-17. Разом з тим, у відгуку не зрозуміло, до якого договору (генпідряду або субпідряду) відноситься інформація про виконані за окремими видами обсяги робіт. У зв’язку з цим та на підставі ч.7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» з метою підтвердження інформації, наданої Учасником для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», Замовником направлено запит за № 10/189 від 14.02.2020 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області. Цим листом Замовник просив уточнити обсяги робіт, виконані ТОВ «Миколаївбудцентр» в якості субпідрядника по відгуку від 21.08.2019 №1753/03-17. Втім, листом від 19.02.2020р. № 499/03-17 Службою автомобільних доріг у Миколаївській області повідомлено Замовника, що зазначений вище відгук не видавався та не зареєстрований в журналі реєстрації кореспонденції. Таким чином, учасником торгів ТОВ «Миколаївбудцентр» надано недостовірну інформацію для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію. Крім того, тендерною документацією встановлено, що для учасників, які виконували роботи у якості субпідрядника, та які не мають можливості отримати позитивний відгук від замовника/балансоутримувача, документальним підтвердженням кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» є позитивний відгук від Замовника/ Балансоутримувача Генпідряднику та відгук Генерального підрядника Субпідряднику з зазначенням номеру та дати договору, предмета договору, ціни договору, року виконання робіт та обсягів виконаних робіт по аналогічному договору (-ам), а також - загальний журнал робіт по об’єкту ( зазначеному у відгуку ), що за формою і змістом відповідає Додатку А.1 СОУ 42.1-37641918-087:2013 або ДБН А.3.1-5:2016 (сканована копія), або - копії Додатків Б,В,Г СОУ 42.1-37641918-128:2014 (по об’єкту зазначеному у відгуку) Разом з тим, Учасник надав документи, в яких (у Повідомленні про закінчення робіт з поточного середнього ремонту та в Акті прийняття робіт з поточного ремонту) не зазначені залучені на об’єкті субпідрядники. Проте, відповідно до вимог СОУ 42.1-37641918-128:2014 у разі залучення субпідрядника відомості про нього повинні відображатися в зазначених документах. У зв’язку з тим, що в Повідомленні про закінчення робіт з поточного середнього ремонту та в Акті прийняття робіт з поточного ремонту відомості про субпідрядника - ТОВ «Миколаївбудцентр» не зазначені, вказані документи не підтверджують наявність досвіду Учасника по цим об’єктам. Таким чином, Учасник документально не підтвердив наявність досвіду виконання аналогічних договорів за обсягами верхнього шару 205,346 тис.кв.м, що встановлено технічною частиною тендерної документації. Таким чином, учасником торгів ТОВ «Миколаївбудцентр» надано недостовірну інформацію для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, і, як наслідок, учасником не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». З урахуванням викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» пропонується відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Миколаївбудцентр», оскільки наявні підстави, зазначені у ч.7 ст.28 Закону. УХВАЛИЛИ: 1. Відхилити пропозицію ТОВ «Миколаївбудцентр» відповідно до п.3 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки наявні підстави, зазначені у ч.7 ст.28 Закону.