Complain
Хлор рідкий та коагулянт — сульфат алюмінію (Алюміній сірчанокислий)
complain
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» (далі — Скаржник, ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1») вважає умови відкритих торгів за Особливостями, викладені в тендерній документації, такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначеним у статті 5 Закону, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у визначений законодавством строк, звертаємось до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) зі скаргою.
Скаржник як потенційний учасник Закупівлі переконаний в тому, що вимоги, поставлені замовником до потенційних учасників, в тому числі Скаржника, є дискримінаційними та такими, що порушують права Скаржника, зокрема на рівну конкуренцію.
Considered
Date of application:
Mar 7, 19:57
Date of change:
Mar 28, 17:44
Type:
appeal the tender conditions
ID:
fee012c91e134e66817b8ce71315158c
Complain ID:
UA-2024-02-29-008706-a.b3
Documents attached by the complainant
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:23 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:23 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:23 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:23 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:28 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:23 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:23 | |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Objections
Objection №1
Title of objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у п.2 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 2)
Description of the objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у п.2 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 2)
Linked element type:
(Tender) Хлор рідкий та коагулянт — сульфат алюмінію (Алюміній сірчанокислий)
Classification of the essence of the objection:
У Додатку 2 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
2. Сертифікат відповідності (у разі якщо продукція виготовлена не у відповідності до вимог ГОСТ 6718-93), якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом.
Дані положення документації не відповідають діючому законодавству України, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.
Перелік продукції, що підлягала обов'язковій сертифікації в Україні був затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 01.02.2005р. № 28.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018р. № 93, що набрав чинності 16 березня 2018р. скасовано:
-наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 “Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 травня 2005 року за № 466/10746 (із змінами);
-наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 вересня 2015 року № 1151 “Про затвердження форми заявки на призначення органу з сертифікації в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2015 року за № 1179/27624;
-наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 листопада 2016 року № 1873 “Про затвердження уніфікованої форми акта, що складається за результатами проведення планової (позапланової) перевірки органу із сертифікації стосовно дотримання ним правил і порядку сертифікації продукції в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 листопада 2016 року за № 1526/29656.
Отже, хлор не підлягає сертифікації.
Разом із тим, наше підприємство має можливість постачати імпортний хлор, що виготовлено за стандартом компанії PN 10-024-15 «Рідкий хлор технічного сорту». Виробник хлору має власну лабораторію, яка постійно забезпечує безперервний контроль якості товару. Також, підприємство має міжнародний сертифікат ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements» (Системи управління якістю. Вимоги).
Таким чином, Замовник безпідставно вимагає надання сертифікату відповідності, якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом.
Також, зауважуємо, що сертифікація може бути проведена лише щодо певного зразку та жодним чином не гарантує для замовника постачання саме такої продукції протягом строку виконання договору.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання сертифікату відповідності (у разі якщо продукція виготовлена не у відповідності до вимог ГОСТ 6718-93), якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом є дискримінаційною для Скаржника, та може бути виконано учасниками, які отримали даний документ заздалегідь.
Justification №1
Description of the justification:
Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Таким чином, зазначені вище вимоги тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до нашого підприємства, яке не має можливості виконати викладені в Скарзі вимоги Тендерної документації та позбавляють ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» можливості взяти участь у Закупівлі, а також порушують права та інтереси ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1», пов'язані з його участю у Закупівлі з дотриманням принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Evidence №1
Title of evidence:
Сертифікат якості виробника (хлор)
Description of the evicence:
Сертифікат якості виробника (хлор)
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:23 |
Evidence №2
Title of evidence:
Стандарт (ТУ) виробника
Description of the evicence:
Стандарт (ТУ) виробника
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:23 |
Evidence №3
Title of evidence:
Сертифікат ISO виробника
Description of the evicence:
Сертифікат ISO виробника
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Claim №1
Type of claim:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Requirement Description:
Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації
Claim №2
Type of claim:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Requirement Description:
Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації
Objection №2
Title of objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у п.9 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 3)
Description of the objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у п.9 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 3)
Linked element type:
(Tender) Хлор рідкий та коагулянт — сульфат алюмінію (Алюміній сірчанокислий)
Classification of the essence of the objection:
У Додатку 2 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
9. На підтвердження можливості проведення аналізів виробником/учасником закупівлі, що пропонується, Учасник у складі пропозиції має надати свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії виробника/учасника, що видана у встановленому порядку (сфера акредитації – хлор рідкий) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання».
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь або мають власні лабораторії або співпрацюють з виробниками предмета закупівлі, що мають такі лабораторії.
Крім того, вищезазначена вимога є дискримінаційною з огляду на те, що ДСТУ ISO 10012:2005 "Система керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" є національним стандартом і його дія не розповсюджується на іноземних виробників товару, які не можуть отримати документ про технічну компетентність своєї лабораторії відповідно до вимог нормативно-технічних документів України. Скаржник має намір взяти участь у даній закупівлі та пропонувати товар, вироблений в Європейському Союзі, якість та безпечність якого підтверджується відповідними документами, в тому числі сертифікатом якості виробника. Скаржник не є виробником і не має власної лабораторії.
Крім того, положення національного стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 "Система керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" не містять порядку підтвердження технічної компетентності лабораторій та видачі свідоцтва, як зазначено в тендерній документації.
Виробник хлору має власну лабораторію, яка постійно забезпечує безперервний контроль якості товару. Також, підприємство має міжнародний сертифікат ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements» (Системи управління якістю. Вимоги).
Разом із тим, наше підприємство закуповує товару у I.G.M. Group Sp. z o.o. (Польща) на підставі контракту №S10001 від 06.11.2023, яке не є виробником товару, а лише здійснює його продаж.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання свідоцтва про технічну компетентність хімічної лабораторії згідно з чинним законодавством України є дискримінаційною для Скаржника, яке має намір пропонувати товар іноземного виробництва при тому, що дія ДСТУ (Державного стандарту України) розповсюджується лише на територію України.
Justification №1
Description of the justification:
Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Evidence №1
Title of evidence:
Контракт з постачальником
Description of the evicence:
Контракт з постачальником
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Evidence №2
Title of evidence:
Сертифікат ISO виробника
Description of the evicence:
Сертифікат ISO виробника
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Evidence №3
Title of evidence:
Сертифікат ISO виробника
Description of the evicence:
Сертифікат ISO виробника
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Claim №1
Type of claim:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Requirement Description:
Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації
Objection №3
Title of objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у п.6 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 2)
Description of the objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у п.6 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 2)
Linked element type:
(Tender) Хлор рідкий та коагулянт — сульфат алюмінію (Алюміній сірчанокислий)
Classification of the essence of the objection:
У Додатку 2 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
6. Документ, що підтверджує інформацію про технічний огляд контейнерів (відносно кожного контейнеру вказаного у гарантійному листі), в тому числі дані про кінцевий строк безпечної експлуатації зазначених контейнерів (дані відомості підтверджуються висновками експертизи, що оформленні відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687, (обов’язкова наявність штампу технічного експерта).
Посудини, що працюють під тиском, виготовлені після набрання чинності Постанови КМУ від 5 листопада 2008 р. N 967, повинні відповідати вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536. На підтвердження зазначеним вимогам, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати сертифікат відповідності на кожен контейнер для рідкого хлору, що вказаний ним у гарантійному листі.
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь отримали вищевказані документи без наявності на те підстав.
Відповідно до п. 7, 8 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687 технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устатковання, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо.
Проводиться первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд.
Після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті (іншому експлуатаційному документі) устатковання про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, зазначає своє прізвище, ім’я та по батькові, номер та строк дії посвідчення експерта, засвідчуючи запис підписом (пункт 17 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687).
Тобто, жодного висновку після технічного огляду експертна організація не видає. Для прикладу надаємо паспорт на контейнер, який містить відмітку про проходження технічного огляду (стр. 14 файлу «паспорт.pdf»).
Відповідно до Порядку від 26.05.2004р. №687 експертний висновок видається лише після проведення експертного обстеження. Експертне обстеження устатковання проводиться у разі: аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення.
Наше підприємство користується виключно справними контейнерами, що пройшли технічний огляд, дефектів не мали і не мають.
А тому, дане положення передбачено для тих учасників, які раніше мали аварійну ситуацію і проводили експертне обстеження своїх контейнерів.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання висновку експертизи, що оформленні відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687 є дискримінаційною для Скаржника, який користується технічно справними контейнерами.
Щодо надання сертифікату відповідності на кожен контейнер для рідкого хлору у відповідності Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 слід зазначити таке.
Наше підприємство має у власності контейнери, які було виготовлено у 2023 році в України. На підтвердження надаємо паспорт на контейнер.
Технічний регламент рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 передбачає отримання сертифікату відповідності лише для імпортерів контейнерів.
Імпортери вводять в обіг лише рухоме обладнання, що працює під тиском, яке відповідає вимогам, визначеним у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті (пункт 17 Регламенту).
Під час введення в обіг рухомого обладнання, що працює під тиском, виробники забезпечують, щоб обладнання було розроблене, виготовлене та документально оформлене відповідно до вимог, визначених у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті (пункт 6 Регламенту).
Якщо відповідність рухомого обладнання, що працює під тиском, застосовним вимогам була продемонстрована в процесі оцінки відповідності, визначеної у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті, виробники зобов’язані нанести на таке обладнання знак Пі згідно з пунктами 49-56 цього Технічного регламенту (пункт 7 Регламенту).
Як зазначалось вище, наше підприємство користується контейнерами виготовленими в Україні. Українські виробники сертифікати відповідності не отримують, що прямо передбачено розділом «Обов’язки виробників» цього Регламенту. Українські виробники лише наносять на таке обладнання знак Пі згідно з пунктами 49-56 цього Технічного регламенту.
Виробник контейнерів, власником яких є Скаржник, має декларацію про відповідність та сертифікат експертизи типу, які є невід’ємною частиною паспорту на контейнер та підтверджують відповідність контейнерів Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском (затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2019 №27), Модуль В (стр. 47-50 файлу «паспорт.pdf»).
Таким чином, контейнери Скаржника пройшли експертизу на відповідність Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском (затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2019 №27), Модуль В, а не Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання сертифікату відповідності на кожен контейнер для рідкого хлору у відповідності Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 є дискримінаційною для Скаржника, який має у власності контейнери вироблені в Україні, а відповідні вимоги прописані для підприємств, які користуються контейнерами виготовленими за територією України.
Justification №1
Description of the justification:
Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Evidence №1
Title of evidence:
Паспорт на контейнер
Description of the evicence:
Паспорт на контейнер
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Claim №1
Type of claim:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Requirement Description:
Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації
Objection №4
Title of objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у п.6 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 2)
Description of the objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у п.6 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 2)
Linked element type:
(Tender) Хлор рідкий та коагулянт — сульфат алюмінію (Алюміній сірчанокислий)
Classification of the essence of the objection:
У Додатку 2 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
6. Дозвіл використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».
Дозвільні документи можуть бути видані як на Учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, в порядку визначеному діючим законодавством України.
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь отримали вищевказані документи без наявності на те підстав.
Постанова Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1030 від 13.09.2022, а тому отримати даний документ фактично не можливо.
Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затв. Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі – Порядок №1107).
Відповідно до п. 6 Порядку №1107 дозвіл видається:
-роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77;
-виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов’язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.
В тендерній документації Замовник вимагає надання дозволу на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, тобто на виконання робіт, а не застосування устаткування/обладнання.
Однак, наше підприємство не виконує роботи пов’язані з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням безпосередньо хлору. В даному випадку, саме Замовник закупівлі використовує, зберігає та застосовує хлор у своїй діяльності.
А учасники, застосовують обладнання/устаткування пов’язане з транспортуванням хлору. Наше підприємство має відповідні дозволи, що є достатнім для здійснення законної господарської діяльності. А в даному випадку, Замовник безпідставно вимагає надання дозвільних документів саме на роботи з хлором, тобто, така вимога передбачена для національних виробників хлору, а не для підприємств, що експлуатують устаткування в якому транспортується хлор. Копію дозволу №110.20.21 та №234.20.21, видані Держпрацею додаємо до скарги.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання дозволу на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» є дискримінаційною для Скаржника, який не є виробником хлору та не виконує небезпечні роботи, а відповідні вимоги прописані для підприємств, які виробляють хлор та безпосередньо з ним контактують.
Justification №1
Description of the justification:
Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Evidence №1
Title of evidence:
Дозвіл 1
Description of the evicence:
Дозвіл 1
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Evidence №2
Title of evidence:
Дозвіл 2
Description of the evicence:
Дозвіл 2
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Claim №1
Type of claim:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Requirement Description:
Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації
Objection №5
Title of objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у п.6 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 2)
Description of the objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у п.6 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 2)
Linked element type:
(Tender) Хлор рідкий та коагулянт — сульфат алюмінію (Алюміній сірчанокислий)
Classification of the essence of the objection:
У Додатку 2 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
6. У разі, якщо Учасник закупівель не є власником тари та не здійснює самостійно підготовку тари до наповнення - такий Учасник надає:
оригінал або копію договору (поставка, оренда, підряд чи ін., зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару замовнику), що укладений між Учасником та організацією, що буде здійснювати наповнення та технічне обслуговування хлорної тари.
Наше підприємство закуповує товару (хлор у балонах , контейнерах, танк-контейнерах) у I.G.M. Group Sp. z o.o. (Польща) на підставі контракту №S10001 від 06.11.2023, яке не є виробником товару. Виробником є Fortishem a.s. Словацька Республiка і наше підприємство не самостійно не здійснює наповнення хлорної тари.
Отже, саме виробник хлору здійснює наповнення хлорної тари. При цьому, договір на наповнення може бути укладено лище між Fortishem a.s. Словацька Республiка та I.G.M. Group Sp. z o.o. (Польща), або його взагалі може бути не укладено та такі витрати включено до вартості товару.
В розділі VI Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду №56 від 12.03.2010р. (далі по тексту – Правила) передбачено, що облік і реєстрація вагонів-цистерн, контейнерів і балонів, призначених для перевезення рідкого хлору, ведуться в організації-наповнювачі, на балансі якої перебуває хлорна тара. Підприємствам-споживачам мати власну тару і використовувати її як зворотну забороняється.
Таким чином, нормативно закріплено поняття «організації-наповнювача» хлорної тари, а отже злив та налив рідкого хлору можуть здійснювати лише організації наповнювачі / виробники хлору. Зокрема, в Правилах визначено вимоги для проведення операцій із зливу-наливу рідкого хлору, вимоги до пунктів зливу-наливу та вимоги до складного технологічного процесу наповнення та спорожнення хлорної тари небезпечною речовиною.
Технічний огляд контейнерів проводиться раз на 2 роки, що передбачено п. 6.2 Збірника 800Л для хлору. Керівництво з експлуатації (стр. 51-64 файлу «паспорт.pdf»).
А тому, строк проведення технічного огляду контейнерів Скаржника ще не настав. Таким чином, немає необхідності укладати договір на технічне обслуговування хлорної тари.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання копії договору (поставка, оренда, підряд чи ін., зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару замовнику), що укладений між Учасником та організацією, що буде здійснювати наповнення та технічне обслуговування хлорної тари є дискримінаційною для Скаржника, який не має жодних відносин з організацією-наповнювачем/виробником та користується контейнерами строк проведення технічного огляду, яких ще не настав.
Justification №1
Description of the justification:
Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Evidence №1
Title of evidence:
Контракт з постачальником
Description of the evicence:
Контракт з постачальником
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Evidence №2
Title of evidence:
Паспорт на контейнер
Description of the evicence:
Паспорт на контейнер
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Claim №1
Type of claim:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Requirement Description:
Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації
Objection №6
Title of objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у п.8 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 3)
Description of the objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у п.8 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 3)
Linked element type:
(Tender) Хлор рідкий та коагулянт — сульфат алюмінію (Алюміній сірчанокислий)
Classification of the essence of the objection:
У Додатку 2 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
8. У разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, при цьому, підготовку тари до наповнення буде здійснюватись також за кордоном, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додатково надає скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару, відповідного технологічного процесу з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує чинну акредитацію експертної організації.
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь отримали вищевказані документи без наявності на те підстав, та дана вимога не відповідає діючому законодавству України. Наше підприємство постачає товар іноземного виробництва, а тому має надати відповідні документи.
Відповідно до стаття 21 Закону України «Про охорону праці» технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію (до застосування) лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
Отже, предметом експертизи можуть бути лише об’єкти, які мають матеріальну форму вираження та є об’єктом цивільних правовідносин. Замовник проводить тендер на закупівлю хлору, однак вимагає надання експертного висновку на технологічний процес з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду, що взагалі не має відношення до закупівлі. Скаржник не має жодного відношення до наповнення хлорної тари та не може відповідати за виробника хлору. Предметом закупівлі є саме хлор рідкий, а не роботи з процесу наповнення тари.
Технічний огляд проводять на території України відповідні фахівці і потім робиться відмітка в паспорті на контейнер. Наше підприємство проводить технічний огляд контейнерів на території України. Надання експертного висновку не передбачено жодним нормативно-правовим актом, а тому Замовник на власний розсуд вигадав надання якогось неіснуючого документу.
Технічний огляд контейнерів проводиться раз на 2 роки, що передбачено п. 6.2 Збірника 800Л для хлору. Керівництво з експлуатації (стр. 51-64 файлу «паспорт.pdf»). Даний паспорт містить відмітку про проходження технічного огляду, а тому вимога про надання експертного висновку на технологічний процес з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду при постачання імпортного хлору є безпідставною та необґрунтованою, та не враховую можливість проведення технічного огляду на території України.
Для рідкого хлору ми отримали відповідний експертний висновок, який дозволяє використовувати хлор на території України. Копію надаємо до скарги.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання скан-копії експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару, відповідного технологічного процесу з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією є дискримінаційною для Скаржника, який не продає технологічний процес з наповнення тари рідким хлором та проводить технічний огляд контейнерів на території України, а відповідні вимоги прописані для підприємств, які отримали дані документи заздалегідь
Justification №1
Description of the justification:
Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Evidence №1
Title of evidence:
Експертний висновок
Description of the evicence:
Експертний висновок
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Evidence №2
Title of evidence:
Паспорт на контейнер
Description of the evicence:
Паспорт на контейнер
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Claim №1
Type of claim:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Requirement Description:
Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації
Objection №7
Title of objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у р.1 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 1)
Description of the objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у р.1 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 1)
Linked element type:
(Tender) Хлор рідкий та коагулянт — сульфат алюмінію (Алюміній сірчанокислий)
Classification of the essence of the objection:
У Додатку 2 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
Упаковка:
Рідкий хлор заливають в спеціалізовані контейнери місткістю 800 дм3. Контейнери комплектуються двома запірними кутовими вентилями Ду10 Ру25 з вихідною різьбою 1''.
місткість контейнеру на 1 дм3 — не більше 1,20 кг рідкого хлору
Скаржник має можливість постачання хлору в контейнерах, які мають Ду (DN) 5, що підтверджується паспортом на контейнер (стр. 78-81 файлу «паспорт.pdf»).
Ду це умовний (номінальний) діаметр, який має запірна арматура. Даний показник забезпечує розрахункові умови для проходу рідини, пари чи газу, а тому жодним чином не пов’язаний з якістю хлору та лише впливає на швидкість проходу хлору через дану запірну арматуру. При цьому, на скільки відомо Скаржнику, Замовник має можливість одночасно підключити до хлораторної станції до 4 контейнерів, а тому може контролювати швидкість подачі хлору до станції залежно від наявних технологічних потреб.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо поставки хлору в спеціалізовані контейнери місткістю 800 дм3 з двома запірними кутовими вентилями Ду10 Ру25 з вихідною різьбою 1'' є дискримінаційною для Скаржника, який має власні контейнери з двома вентилями Ду (DN) 5 Ру25 з вихідною різьбою 1''.
Justification №1
Description of the justification:
Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Evidence №1
Title of evidence:
Паспорт на контейнер
Description of the evicence:
Паспорт на контейнер
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Claim №1
Type of claim:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Requirement Description:
Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації
Objection №8
Title of objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у р.2 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 4)
Description of the objection:
Дискримінаційна вимога встановлена у р.2 Додатку 2 до тендерної документації (сторінка 4)
Linked element type:
(Tender) Хлор рідкий та коагулянт — сульфат алюмінію (Алюміній сірчанокислий)
Classification of the essence of the objection:
Пунктом 2 Розділу "Технічна специфікація. Технічні вимоги до предмета закупівлі – Коагулянт — сульфат алюмінію (Алюміній сірчанокислий)" Додатку 2 до тендерної документації встановлено, що учасники на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі повинні надати:
- Сертифікат відповідності на сульфат алюмінію, що виданий уповноваженою організацію, який підтверджує відповідність продукції вимогам ДСТУ EN 878:2022.
Скаржник вважає вищезазначені вимоги тендерної документації дискримінаційними щодо ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» з огляду на наступне.
З 01 січня 2018 року сертифікація в Україні є необов’язковою. Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018 № 93, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2018 за № 194/31646, про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів, скасовано накази Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, які регламентували положення обов’язкової сертифікації та визначали перелік товарів, які підлягали обов’язковій сертифікації.
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" обов'язкова оцінка відповідності, тобто доведення того, що задані вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані, проводиться виключно у тому випадку, коли така обов'язковість встановлена у відповідних технічних регламентах щодо певної продукції.
На даний час технічний регламент щодо виробництва або обігу сульфату алюмінію (Алюмінію сірчанокислого) в Україні відсутній і отримання сертифікату відповідності зазначеного товару вимогам ДСТУ EN 878:2022 не є обов'язковим. Отже, відповідно до чинного законодавства України учасники Закупівлі не зобов'язані отримувати та надавати сертифікат відповідності, які вимагається тендерною документацією.
Як вбачається з електронної системи закупівель, оголошення про проведення Закупівлі № UA-2024-02-29-008706-a було оприлюднене 29.02.2024 р. о 16:20, кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 11.032024 р. о 08:00. Тобто, потенційні учасники, в тому числі Скаржник,
Тобто, потенційні учасники, в тому числі Скаржник, які заздалегідь не мають зазначеного сертифікату не будуть мати фізичної можливості провести добровільну сертифікацію та отримати сертифікат відповідності ДСТУ EN 878:2022. Виконати таку вимогу тендерної документації за 10 календарних днів, 4 з яких припадають на суботу та неділю, неможливо.
Таким чином, очевидно, що Замовник включив до тендерної документації зазначену в інтересах тих учасників, які заздалегідь мають сертифікат відповідності ДСТУ EN 878:2022, чим штучно обмежив коло потенційних учасників та порушив принципи проведення закупівель. Таких як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників.
Крім того, вважаємо за необхідне зазначити, що ДСТУ EN 878:2022 "Хімікати для очищення води, призначеної для споживання людиною. Алюмінію сульфат (EN 878:2016, IDT)" введений в дію наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 28.12.2022 № 285 "Про пакетне прийняття європейських нормативних документів CEN/CENELEC" (далі – Наказ № 285).
Пунктом 1 Наказу визначено: прийняти 20268 європейських нормативних документів CEN/CENELEC як національні нормативні документи методом підтвердження (згідно з додатком), з наданням чинності з 31 грудня 2023 року.
Тобто ДСТУ EN 878:2022 "Хімікати для очищення води, призначеної для споживання людиною. Алюмінію сульфат (EN 878:2016, IDT)" є імплементованим в законодавство України Європейським стандартом EN 878:2016, IDT "Хімікати для очищення води, призначеної для споживання людиною. Алюмінію сульфат".
Скаржник має намір взяти участь у Закупівлі, запропонувавши сульфат алюмінію (Алюміній сірчанокислий) виробництва компанії ХІКРІ ЕРДЖИЛІ ДЕНІЗ НАКЛІЯТЬ КІМ'ЄВІ МАДДЕЛЕР, Туреччина, що підтверджується виданим виробником сертифікатом якості (копія сертифікату якості з перекладом додається).
Також Скаржник має наданий виробником сертифікат відповідності виробленої продукції стандарту TS EN 878:2016, який виданий уповноваженим органом з оцінки відповідності Туреччини (копія сертифікату та переклад українською додаються).
Як вбачається з сертифікату якості виробника його продукція вироблена саме відповідно до Європейського стандарту EN 878:2016.
Тобто, Скаржник має документ, який підтверджує відповідність пропонованого товару ДСТУ EN 878:2022, який є тотожним із Європейським стандартом EN 878:2016, IDT "Хімікати для очищення води, призначеної для споживання людиною. Алюмінію сульфат".
Але формально Замовник може відхилити тендерну пропозицію Скаржника, оскільки він не може отримати саме сертифікат відповідності і саме ДСТУ EN 878:2022.
З огляду на викладене, дана вимога Замовника, що міститься в тендерній документації є дискримінаційною та такою, що не відповідає діючому законодавству України, а тому має бути виключена з тендерної документації.
Justification №1
Description of the justification:
Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Evidence №1
Title of evidence:
Стандарт EN 878
Description of the evicence:
Стандарт EN 878
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Evidence №2
Title of evidence:
Переклад стандарту EN 878
Description of the evicence:
Переклад стандарту EN 878
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Evidence №3
Title of evidence:
Сертифікат якості (алюміній сульфат)
Description of the evicence:
Сертифікат якості (алюміній сульфат)
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Evidence №4
Title of evidence:
Переклад сертифікату якості (алюміній сульфат)
Description of the evicence:
Переклад сертифікату якості (алюміній сульфат)
Evidence document
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 7, 19:24 |
Claim №1
Type of claim:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Requirement Description:
Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації
Documents attached by the customer
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 13, 14:48 | |
| Not indicated | Mar 13, 14:48 | |
| Not indicated | Mar 13, 14:48 | |
| Not indicated | Mar 13, 14:48 | |
| Not indicated | Mar 13, 14:48 | |
| Not indicated | Mar 28, 17:44 | |
| Not indicated | Mar 13, 14:48 | |
| Not indicated | Mar 13, 14:48 | |
| Not indicated | Mar 13, 14:48 | |
| Not indicated | Mar 28, 17:44 | |
| Not indicated | Mar 13, 14:48 |
Documents attached by the appeal body
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 22, 13:31 | |
| Not indicated | Mar 11, 15:31 | |
| Not indicated | Mar 20, 14:37 |
AMKU decision
Date of adoption to consideration:
Mar 11, 15:31
Date of publication of the decision of the AMCU:
Mar 22, 13:32
Information about the author of the complaint
Name:
EDRPOU code:
38608452
Web site:
Not indicated
Address:
Україна, 88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Перемоги 32-а
Rating:
Name:
Поляков Валерій Олексійович
( )
Language skills:
—
Phone:
+380675682440
E-mail:
Fax:
—
Information about customer
Name:
EDRPOU code:
03339012
Web site:
Not indicated
Address:
Україна, 21022, Вінницька область, місто Вінниця, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 173
Rating: