Claim
світильники вуличні
appeal
Щодо безпідставності дискваліфікації
Замовник у "Переліку документів, що надаються учасником на електронні торги" не вказав вимоги щодо надання підписаного проекту договору, тому дискваліфікація нашої пропозиції з посиланням на вимогу надання підписаного проекту договору є неправомірною та безпідставною Вп.7 лише йшлося про "Документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника спрощеної закупівлі щодо підпису документів". І такий лист-підтвердження був наданий. Щодо виконання вимог, вказаних в технічних вимогах щодо заміни товару, то в своему гарантійному листі ми вказали, що готові виконати всі вимоги зазначені в технічних вимогах закупівлі. Враховуючи вище наведені факти вважаємо нашу дискваліфікацію безпідставною.
Considered
Date of application:
Mar 22, 2021, 17:37
Date of change:
Mar 23, 2021, 12:38
Type:
Claim
ID:
e4f645bd2857406dade0b3e7459771b0
Complain ID:
UA-2021-03-05-004857-c.a1
Customer decision
Date of decision:
Mar 23, 2021, 12:31
Status:
Rejected
Documents attached by the customer
| Document name | Document type | Date of publishing |
| Not indicated | Mar 23, 2021, 12:31 |
Assessment of the claim author
Unsatisfied by the customer decision
Information about the author of the claim
Name:
EDRPOU code:
2288101199
Web site:
Not indicated
Address:
Україна, 61001, Харківська область, місто Харків, ПРОВУЛОК АПТЕКАРСЬКИЙ , будинок 9, корпус 1, квартира 10
Rating:
Information about customer
Name:
EDRPOU code:
42041809
Web site:
Not indicated
Address:
Україна, 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13
Rating: