Питання та відповіді щодо аукціону ID BSE001-UA-20260218-78602 на Zakupivli.Pro

Недобросовісна поведінка організатора АТ "Укрпошти"

Є відповідь

24 лют. 16:05

09.09.2025 року був проведений електронний аукціон №BSE001-UA-20250825-52987 з продажу комплексу будівель за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. В’ячеслава Чорновола, 1. Номер лота: 56s. Участь у вищевказаному електронному аукціоні приймало два учасники, які сплатили гарантійні внески та відповідали всім кваліфікаційним вимогам, а саме: 1) ТОВ «ОСТРОЗЬКИЙ ПІЩАНИЙ КАР'ЄР», яке подало цінову пропозицію у третьому раунді 21 617 108,00 грн.; 2) ТОВ «РАДЕМА-ПЛЮС», яке подало цінову пропозицію у третьому раунді 37 000 370,00 грн. За результатом проведення вказаного аукціону було сформовано протокол, який організатор аукціону АТ «Укрпошта» безпідставно відмовилось підписувати та на наступний день відмінило проведений аукціон, який по суті і фактично вже відбувся та перебував на стадії оформлення його результатів (укладення договору). - про те була безпідставна причина не підписання протоколу проведення аукціону №BSE001-UA-20250825-52987 та постфактум відміна вказаного аукціону, який однозначно відбувся! 17.02.2026 року повторно оголосили аукціон № BSE001-UA-20260202-70307 з продажу будівель за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. В’ячеслава Чорновола, 1. Номер лота: 56s. Який не відбувся через неодноразові скарги та запитання щодо незаконного його проведення. Однак, Акціонерне товариство "Укрпошта», вкотре оголошує аукціон з продажу того ж таки об’єкту за ідентифікатором BSE001-UA-20260218-78602 на 05 березня 2026 року, попри судовий розгляд справи Господарським судом. Звісно ж виникають ті ж питання: 1. В чому полягає суть гарантійного внеску учасника аукціону та яким чином організатор аукціону зі свого боку гарантує укладення договору купівлі-продажу об’єкта продажу у випадку перемоги учасника у аукціоні? 2. Які ризики несе переможець у випадку можливого прийняття Господарським судом Рівненської області рішення у справі №918/15/26 яким буде задоволено позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр" до Акціонерного товариства "Укрпошта" про зобов'язання АТ "Укрпошта" підписати протокол проведення аукціону №BSE001-UA-20250825-52987 та укладення з переможцем вказаного аукціону - ТОВ «Острозький піщаний кар`єр" договору купівлі-продажу Лоту № 56s. Комплекс будівель, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. В’ячеслава Чорновола, 1? 3. Чи вважається добросовісною поведінка організатора аукціону у випадку прийняття ним рішення про відміну електронного аукціону після його проведення, тобто на стадії підписання протоколу електронного аукціону? … Ще

Відповідь:

25 лют. 14:56

Щодо «безпідставної» відмови від підписання протоколу та відміни аукціону. Вкотре звертаємо увагу представників ТОВ «ОСТРОЗЬКИЙ ПІЩАНИЙ КАР'ЄР», що формування протоколу саме по собі не означає завершення процедури продажу і не створює автоматичного обов’язку укласти договір. До моменту підписання протоколу та укладення договору організатор МАЄ ПРАВО приймати рішення в межах Регламенту Prozorro.Sale та умов аукціону. Твердження про «безпідставність» є оціночним і не підтверджене рішенням суду. Правомірність дій організатора встановлюється виключно судом у відповідному провадженні. Щодо повторного оголошення аукціону під час судового спору. Наявність позову сама по собі не зупиняє реалізацію повноважень власника щодо розпорядження майном, якщо судом не застосовано заходів забезпечення позову (заборона відчуження, арешт тощо). Станом на момент оголошення повторного аукціону відсутнє судове рішення, яке б встановлювало обов’язок укласти договір за результатами попереднього аукціону або забороняло повторний продаж об’єкта. Отже, саме по собі повторне оголошення аукціону не є порушенням. Щодо гарантійного внеску. Гарантійний внесок забезпечує НАЛЕЖНУ ПОВЕДІНКУ УЧАСНИКА та виконання ним зобов’язань у разі перемоги. Він не є інструментом гарантування укладення договору з боку організатора і за своєю правовою природою не створює безумовного обов’язку підписання договору незалежно від обставин. Щодо ризиків у разі можливого рішення суду. Будь-які наслідки можливого рішення суду мають оцінюватися після його ухвалення та набрання законної сили. Твердження про автоматичну недійсність результатів повторного аукціону або неминучість негативних наслідків для потенційного переможця є передчасними та суб'єктивними припущеннями представників ТОВ «ОСТРОЗЬКИЙ ПІЩАНИЙ КАР'ЄР». Питання дійсності правочинів вирішується судом у кожному конкретному випадку. Щодо «недобросовісності» поведінки організатора. Сам факт відміни аукціону після його проведення не є доказом недобросовісності чи зловживання правом, якщо такі дії здійснені в межах Регламенту та повноважень власника. Оціночні твердження представників ТОВ «ОСТРОЗЬКИЙ ПІЩАНИЙ КАР'ЄР» про недобросовісність або упередженість не підтверджені жодними встановленими фактами чи рішеннями компетентних органів. … Ще

саботаж процедури проведення електронних торгів

Є відповідь

25 лют. 13:59

Дії Акціонерне товариство «Укрпошта» мають ознаки відверто недобросовісної та непослідовної поведінки. Аукціон з продажу комплексу будівель за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. В’ячеслава Чорновола, 1 вже був проведений, переможець визначений, протокол сформований — тобто процедура фактично завершена, однак після цього АТ «Укрпошта» безпідставно відмінило аукціон. Відмова від підписання протоколу на цій стадії без належних правових підстав виглядає як свідоме ухилення від виконання обов’язку укласти договір з переможцем. Подальше повторне виставлення того самого об’єкта на продаж, попри наявність судового спору щодо правомірності відміни попереднього аукціону, створює штучну правову невизначеність, свідчить про зловживання правом, що підриває довіру до процедур електронних торгів і ставить під сумнів дотримання організатором базових принципів добросовісності та рівності сторін. Зазначені обставини дають підстави вважати, що дії АТ «Укрпошта» щодо повторного проведення аукціону можуть мати ознаки упередженості та можливої особистої зацікавленості уповноважених представників організатора аукціону у перемозі конкретного учасника, який не здобув перемогу у попередньому аукціоні. При цьому переможець повторного аукціону (BSE001-UA-20260218-78602) у випадку його проведення, несе колосальні правові та майнові ризики, оскільки у випадку задоволення позову ТОВ «ОПК» до Акціонерне товариство «Укрпошта», він може зазнати істотних негативних наслідків. Зокрема, у разі якщо суд визнає незаконною відміну попереднього аукціону та зобов’яже укласти договір із первісним переможцем ТОВ «ОПК», РЕЗУЛЬТАТИ ПОВТОРНОГО АУКЦІОНУ БУДУТЬ НЕДІЙСНИМИ. ДЛЯ «НОВОГО ПЕРЕМОЖЦЯ» це створює ризики оскарження укладеного договору, втрати права власності на об’єкт, тривалих судових спорів, фінансових втрат та блокування розпорядження майном. Таким чином, участь у повторному аукціоні в умовах невирішеного судового спору фактично означає прийняття на себе високого рівня правової невизначеності та потенційних збитків. … Ще

Відповідь:

25 лют. 14:43

Щодо твердження про “фактичне завершення процедури”. Формування протоколу в електронній системі саме по собі не означає завершення процедури продажу та НЕ СТВОРЮЄ БЕЗУМОВНОГО ОБОВ'ЯЗКУ УКЛАСТИ ДОГОВІР. Відповідно до Регламенту Prozorro.Sale та умов оголошення, завершенням процедури є укладення договору купівлі-продажу, а до цього моменту організатор МАЄ ПРАВО ПРИЙМАТИ РІШЕННЯ В МЕЖАХ НАДАНИХ ЙОМУ ПОВНОВАЖЕНЬ. Отже, твердження про «фактичне завершення» є юридично некоректним. Щодо нібито безпідставної відміни аукціону. Організатор має право відмінити аукціон у випадках, передбачених Регламентом, а сам факт відміни аукціону після його проведення не є доказом зловживання правом. Оцінку наявності чи відсутності підстав може надати виключно суд, а не сторона спору. Щодо тверджень про “зловживання правом” та “штучну правову невизначеність”. Подання позову НЕ ЗУПИНЯЄ АВТОМАТИЧНО РЕАЛІЗАЦІЮ ПРАВА ВЛАСНИКА ЩОДО РОЗПОРЯДЖЕННЯ МАЙНОМ, якщо відсутні відповідні заходи забезпечення позову (заборона відчуження, арешт тощо). До моменту набрання законної сили судовим рішенням: відміна не визнана незаконною; обов’язок укладення договору не встановлений. Таким чином, повторне оголошення аукціону саме по собі не є протиправним та здійснюється в межах повноважень власника майна. … Ще

Який технічний стан приміщень?

Є відповідь

26 лют. 10:28

Чому це вже 4 аукціон по даному лоту, стартова ціна іде верх, а не вниз? Чи я правільно розумію, що приміщення лоту складається орієнтовно 30% загальної площі будівлі та розміщені у різних частинах даного обєкту? Який технічний стан частини підвалу площею 200кв.м. (чи є підтоплення та вологість?) чи можливий окремий вихід на вулицю? Підскажіть орієнтовні витрати за централізоване опалення даних частин приміщень та чи можна відмовитися від централізованого опалення?

Відповідь:

26 лют. 15:24

Добрий день. Стартова ціна визначена власником відповідно до його комерційної позиції і зменшуватися не буде — кількість повторних аукціонів на це жодним чином не впливає, рішення про ціну є остаточним. Уся інформація щодо площ, конфігурації та розташування приміщень вже наведена в описі лоту, додаткових роз’яснень з цього приводу не передбачається. Технічний стан об’єкта — задовільний, він продається у фактичному стані «як є», і всі подальші технічні, інженерні чи експлуатаційні питання, включно з підвалом, окремими виходами, інженерією, опаленням, відмовою від мереж або витратами на їх утримання, новий власник вирішує самостійно після придбання. … Ще

ДО УВАГИ ПОТЕНЦІЙНИХ УЧАСНИКІВ, ДЛЯ ЗАПОБІГАННЯ НЕГАТИВНИХ НАСЛІДКІВ ВІД УЧАСТІ В АУКЦІОНІ

Немає відповіді

27 лют. 15:24

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 року у справі №918/15/26 визнано протиправним (незаконним) та скасовано рішення АТ "Укрпошта" про відміну електронного аукціону №1.12.003.-25475-25 від 18.12.2025. Визнано протиправним (незаконним) та скасовано протокол про результати аукціону № BSE001-UA-20250825-52987 від 18.12.2025. Зобов’язати Акціонерне товариство "УКРПОШТА" протягом 10 робочих днів, з дати набрання законної сили рішення суду в даній справі, підписати та оприлюднити в електронній торговій системі підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСТРОЗЬКИЙ ПІЩАНИЙ КАР’ЄР" та оператором електронного майданчика Товариством з обмеженою відповідальністю "БІДДІНГ ТАЙМ" протокол про результати електронного аукціону №BSE001-UA-20250825-52987, сформований 17.12.2025 15:37:02, щодо продажу нерухомого майна: Лот № 56s. Комплекс будівель, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. В’ячеслава Чорновола, 1, який відбувся 09.09.2025 та відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТРОЗЬКИЙ ПІЩАНИЙ КАР’ЄР" визнаний переможцем. … Ще

НЕДОБРОСОВІСНІСТЬ та НЕВИКОНАННЯ СВОЇХ ЗОБОВЯЗАНЬ АТ"УКРПОШТА"

Немає відповіді

2 бер. 14:00

Рішенням суду було визнано протиправні дії АТ"Укрпошта" щодо скасування та відміну аукціону від 18..02.2026 року за №BSE001-UA20250825-52987, яким суд зобов'язав АТ "Укрпошту" підписати та оприлюднити в електронній системі підписаний з ТОВ "ОСТРОЗЬКИЙ ПІСЧАНИЙ КАР'ЄР"протокол про продаж цього лота.Натомість організатор вкотре виставляє даний лот на продаж уже проданий попередньо, що є прорушенням всіх прав учасника в попередньому аукціоні, та є однозначно НЕДОБРОСОВІСНОЮ та БЕЗВІДПОВІДАЛЬНОЮ поведінкою АТ"Укрпошти" по відношенню до усіх учасників аукціону, що вводить їх в оману щодо актуальності лоту № 56 "Комплекс будівель за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. В. Чорновола,1" … Ще

Лот № 56s. Комплекс будівель, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. В’ячеслава Чорновола, 1

Питання та відповіді

Організатор

Основний контакт