експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса, км 274+435 - км 466+700

Відповідно до умов п. 1.1. частини І додатку 3 тендерної документації учасник мав надати довідку, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази. При цьому в підтвердження наявності машин та механізмів мали бути надані документи що б підтверджували їх наявність. Це можуть бути технічні паспорти або свідоцтва про реєстрацію тощо або скан-копії договорів оренди/лізингу/надання послуг тощо на кожну одиницю техніки/обладнання, що вказані в табличці Учасника. На підтвердження техніки «машина для ямкового ремонту» (п.9.1. довідки) надано договір про надання послуг від 28.10.2019р. № 2810/П з Філією «Голопристанська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор». Разом з цим, згідно листа від ДП «Херсонський облавтодор» з’ясувалося, що філія «Голопристанська ДЕД» не є юридичною особою, не має права власної дієздатності та діє від імені юридичної особи ДП «Херсонський облавтодор». Відповідно до Положення «Про порядок ведення договірної роботи» затвердженого Наказом №10 від 22.01.2019р., філії при укладені договорів мають отримати відповідну довіреність від директора ДП «Херсонський облавтодор». В даному випадку така довіреність не видавалася, отже і укладати договір Філія «Голопристанська ДЕД» не мала права. Приписами ч. 2 ст. 203 ЦК України встановлено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України). З вказаного вище слідує, що укладення договору надання послуг від 28.10.2019р. № 2810/П начальником Філії, за відсутності довіреності виданої юридичною особою, не відповідає вимогам ст. 95 ЦК України та Положенню про Філію «Голопристанська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор». Крім того, згідно вимог ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. Отже, на час укладення вказаного договору, начальник Філії «Голопристанська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор» не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення договору від імені ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Враховуючи вищезазначене та інформацію викладену в листі ДП «Херсонський облавтодор» договір про надання послуг від 28.10.2019р. № 2810/П не створює цивільних прав та обов’язків між ТОВ «Миклаївбудцентр» та Філією «Голопристанська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор». А отже і підтвердження наявності механізму за п. 9.1. Довідки «машина для ямкового ремонту» - відсутнє. Мінімально-необхідна кількість механізмів «установка типу УЯР-01 для ремонту покриття пневмо-струменевим методом» в кількості 3 одиниць в результаті також відсутня. Відповідно до умов п.1.3. учасник мав надати довідку про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів). Також для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) до тендерної пропозиції Учасника має бути долучений(і) позитивний(і) відгук(і) Замовника(ів), щодо виконання аналогічних договорів зазначених в довідці (п.1.3). Відгуки мають бути надані від усіх Замовників, які вказані в довідці (п.1.3). - Якщо Учасник вказує в якості досвіду – договори, де він виступав субпідрядником, в такому випадку він надає відгук стосовно виконаних ним робіт (наданих послуг) як від свого Замовника (Генпідрядника) та і від Генерального Замовника (балансоутримувача дороги). - При цьому відгук (відгуки) мають бути датовані не раніше дати оприлюднення оголошення даної закупівлі. ТОВ «Миклаївбудцентр» у якості аналогічного, вказав договір по якому він виступав субпідрядником. Тобто відгук він мав надати як від генерального підрядника (свого замовника) так і від Генерального Замовника (балансоутримувача дороги). Натомість відгук надано лише від генерального підрядника. Відгук від Генерального Замовника (балансоутримувача дороги) в тендерній пропозиції учасника відсутній, що не відповідає умовам тендерної документації. Також, згідно листа від ГУ ДПС в Одеській області, станом на 21.11.2019р. за підприємством рахується податковий борг. Відповідно до ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).