Жалоба
Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит)
жалоба
Скарга
Рассмотрена
Дата подачи:
1 мар. 16:46
Дата изменения:
21 мар. 11:22
Тип:
обжалование условий тендера
ID:
1f54fd28f95e40efa662fd4348af673a
Идентификатор:
UA-2024-02-26-009601-a.a2
Документы, прикрепленные жалобщиком
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 | |
| Не указано | 1 мар. 15:57 | |
| Не указано | 1 мар. 16:19 | |
| Не указано | 1 мар. 15:56 | |
| Не указано | 1 мар. 15:57 | |
| Не указано | 1 мар. 15:57 | |
| Не указано | 1 мар. 15:57 | |
| Не указано | 1 мар. 15:57 | |
| Не указано | 1 мар. 15:57 | |
| Не указано | 1 мар. 15:57 | |
| Не указано | 1 мар. 15:57 | |
| Не указано | 1 мар. 15:57 | |
| Не указано | 1 мар. 15:56 | |
| Не указано | 1 мар. 15:56 |
Нарушения
Нарушение №1
Заголовок пункта жалобы:
Заперечення №1
Описание возражения:
Тип связанного элемента:
(Тендер) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит)
Тип нарушения:
1. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
3. Сертифікат відповідності (у разі якщо продукція виготовлена не у відповідності до вимог ГОСТ 6718-93), якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом.
Дані положення документації не відповідають діючому законодавству України, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої тендерні пропозиції.
Перелік продукції, що підлягала обов'язковій сертифікації в Україні був затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 01.02.2005р. № 28.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018р. № 93, що набрав чинності 16 березня 2018р. скасовано:
-наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 “Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 травня 2005 року за № 466/10746 (із змінами);
-наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 вересня 2015 року № 1151 “Про затвердження форми заявки на призначення органу з сертифікації в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2015 року за № 1179/27624;
-наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 листопада 2016 року № 1873 “Про затвердження уніфікованої форми акта, що складається за результатами проведення планової (позапланової) перевірки органу із сертифікації стосовно дотримання ним правил і порядку сертифікації продукції в державній системі сертифікації”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 листопада 2016 року за № 1526/29656.
Отже, хлор не підлягає сертифікації.
Разом із тим, наше підприємство має можливість постачати імпортний хлор, що виготовлено за стандартом компанії PN 10-024-15 «Рідкий хлор технічного сорту». Виробник хлору має власну лабораторію, яка постійно забезпечує безперервний контроль якості товару. Також, підприємство має міжнародний сертифікат ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements» (Системи управління якістю. Вимоги).
Таким чином, Замовник безпідставно вимагає надання сертифікату відповідності, якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом.
Також, зауважуємо, що сертифікація може бути проведена лише щодо певного зразку та жодним чином не гарантує для замовника постачання саме такої продукції протягом строку виконання договору.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання сертифікату відповідності (у разі якщо продукція виготовлена не у відповідності до вимог ГОСТ 6718-93), якими підтверджено відповідність хлору вимогам ГОСТ 6718-93, виданий компетентним органом є дискримінаційною для Скаржника, та може бути виконано учасниками, які отримали даний документ заздалегідь.
Описание сути пункта жалобы:
Скаржник вважає, що наведені вимоги замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, дискримінують учасників, зокрема скаржника, та ставлять їх у нерівне становище тощо.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов'язання внесення змін до Тендерної документації.
Доказательство №1
Название доказательства:
Сертифікат
Описание доказательства:
Сертифікат
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Доказательство №2
Название доказательства:
Стандарт
Описание доказательства:
Стандарт
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Доказательство №3
Название доказательства:
Сертифікат якості
Описание доказательства:
Сертифкат якості
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Описание сути пункта жалобы:
Скаржник вважає, що наведені вимоги замовника не сприяють добросовісній конкуренції серед учасників, дискримінують учасників, зокрема скаржника, та ставлять їх у нерівне становище тощо.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Усунення зазначених в даній Скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов'язання внесення змін до Тендерної документації.
Требование №1
Требование субъекта обжалования:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Описание требования:
Нарушение №2
Заголовок пункта жалобы:
Заперечення №2
Описание возражения:
Тип связанного элемента:
(Тендер) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит)
Тип нарушения:
2. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
5. Гарантійний лист про те, що Учасник забезпечує постійний контроль якості кожної партії хлору, що поставляється та гарантує своєчасну заміну неякісного хлору або неякісної тари; На підтвердження можливості проведення аналізів виробником/учасником/постачальником товару, що пропонується, Учасник у складі пропозиції має надати свідоцтво про технічну компетентність хімічної лабораторії виробника/учасника/постачальника, що видана у встановленому порядку (сфера акредитації – хлор рідкий) відповідно до ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» або сертифікат ISO10012:2005
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь або мають власні лабораторії або співпрацюють з виробниками предмета закупівлі, що мають такі лабораторії.
Крім того, вищезазначена вимога є дискримінаційною з огляду на те, що ДСТУ ISO 10012:2005 "Система керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" є національним стандартом і його дія не розповсюджується на іноземних виробників товару, які не можуть отримати документ про технічну компетентність своєї лабораторії відповідно до вимог нормативно-технічних документів України. Скаржник має намір взяти участь у даній закупівлі та пропонувати товар, вироблений в Європейському Союзі, якість та безпечність якого підтверджується відповідними документами, в тому числі сертифікатом якості виробника. Скаржник не є виробником і не має власної лабораторії.
Крім того, положення національного стандарту ДСТУ ISO 10012:2005 "Система керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання" не містять порядку підтвердження технічної компетентності лабораторій та видачі свідоцтва, як зазначено в тендерній документації.
Виробник хлору має власну лабораторію, яка постійно забезпечує безперервний контроль якості товару. Також, підприємство має міжнародний сертифікат ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements» (Системи управління якістю. Вимоги).
Разом із тим, наше підприємство закуповує товару у I.G.M. Group Sp. z o.o. (Польща) на підставі контракту №S10001 від 06.11.2023, яке не є виробником товару, а лише здійснює його продаж.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання свідоцтва про технічну компетентність хімічної лабораторії згідно з чинним законодавством України є дискримінаційною для Скаржника, яке має намір пропонувати товар іноземного виробництва при тому, що дія ДСТУ (Державного стандарту України) розповсюджується лише на територію України.
Описание сути пункта жалобы:
Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Таким чином, зазначені вище вимоги тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до нашого підприємства, яке не має можливості виконати викладені в Скарзі вимоги Тендерної документації та позбавляють ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» можливості взяти участь у Закупівлі, а також порушують права та інтереси ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1», пов'язані з його участю у Закупівлі з дотриманням принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Доказательство №1
Название доказательства:
Сертифікат якості
Описание доказательства:
Сертифкат якості
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Доказательство №2
Название доказательства:
Сертифікат
Описание доказательства:
Сертифікат
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Доказательство №3
Название доказательства:
Контракт
Описание доказательства:
Контракт
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Требование №1
Требование субъекта обжалования:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Описание требования:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати умови, встановлені тендерною документацією відкритих торгів за Особливостями, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації по процедурі закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит), номер у Prozorro UA-2024-02-26-009601-a
Нарушение №3
Заголовок пункта жалобы:
Заперечення №3
Описание возражения:
Тип связанного элемента:
(Тендер) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит)
Тип нарушения:
3. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
7. Документ, що підтверджує інформацію про технічний огляд контейнерів (відносно кожного контейнеру вказаного у гарантійному листі), в тому числі дані про кінцевий строк безпечної експлуатації зазначених контейнерів (дані відомості підтверджуються висновками експертизи, що оформленні відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687, в тому числі, дані про кінцевий строк безпечної експлуатації зазначених контейнерів (обов’язкова наявність штампу технічного експерта).
Посудини, що працюють під тиском, виготовлені після набрання чинності Постанови КМУ від 5 листопада 2008 р. N 967, повинні відповідати вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536. На підтвердження зазначеним вимогам, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати сертифікат відповідності на кожен контейнер для рідкого хлору, що вказаний ним у гарантійному листі, виданий компетентним органом.
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь отримали вищевказані документи без наявності на те підстав.
Відповідно до п. 7, 8 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687 технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устатковання, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо.
Проводиться первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд.
Після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті (іншому експлуатаційному документі) устатковання про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, зазначає своє прізвище, ім’я та по батькові, номер та строк дії посвідчення експерта, засвідчуючи запис підписом (пункт 17 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687).
Тобто, жодного висновку після технічного огляду експертна організація не видає. Для прикладу надаємо паспорт на контейнер, який містить відмітку про проходження технічного огляду (стр. 14 файлу «паспорт.pdf»).
Відповідно до Порядку від 26.05.2004р. №687 експертний висновок видається лише після проведення експертного обстеження. Експертне обстеження устатковання проводиться у разі: аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення.
Наше підприємство користується виключно справними контейнерами, що пройшли технічний огляд, дефектів не мали і не мають.
А тому, дане положення передбачено для тих учасників, які раніше мали аварійну ситуацію і проводили експертне обстеження своїх контейнерів.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання висновку експертизи, що оформленні відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) від 26.05.2004р. №687 є дискримінаційною для Скаржника, який користується технічно справними контейнерами.
Щодо надання сертифікату відповідності на кожен контейнер для рідкого хлору у відповідності Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 слід зазначити таке.
Наше підприємство має у власності контейнери, які було виготовлено у 2023 році в України. На підтвердження надаємо паспорт на контейнер.
Технічний регламент рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 передбачає отримання сертифікату відповідності лише для імпортерів контейнерів.
Імпортери вводять в обіг лише рухоме обладнання, що працює під тиском, яке відповідає вимогам, визначеним у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті (пункт 17 Регламенту).
Під час введення в обіг рухомого обладнання, що працює під тиском, виробники забезпечують, щоб обладнання було розроблене, виготовлене та документально оформлене відповідно до вимог, визначених у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті (пункт 6 Регламенту).
Якщо відповідність рухомого обладнання, що працює під тиском, застосовним вимогам була продемонстрована в процесі оцінки відповідності, визначеної у додатках до Угоди про дорожнє перевезення вантажів, Угоди про перевезення вантажів водними шляхами, додатку С до Конвенції та у цьому Технічному регламенті, виробники зобов’язані нанести на таке обладнання знак Пі згідно з пунктами 49-56 цього Технічного регламенту (пункт 7 Регламенту).
Як зазначалось вище, наше підприємство користується контейнерами виготовленими в Україні. Українські виробники сертифікати відповідності не отримують, що прямо передбачено розділом «Обов’язки виробників» цього Регламенту. Українські виробники лише наносять на таке обладнання знак Пі згідно з пунктами 49-56 цього Технічного регламенту.
Виробник контейнерів, власником яких є Скаржник, має декларацію про відповідність та сертифікат експертизи типу, які є невід’ємною частиною паспорту на контейнер та підтверджують відповідність контейнерів Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском (затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2019 №27), Модуль В (стр. 47-50 файлу «паспорт.pdf»).
Таким чином, контейнери Скаржника пройшли експертизу на відповідність Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском (затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2019 №27), Модуль В, а не Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання сертифікату відповідності на кожен контейнер для рідкого хлору у відповідності Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 є дискримінаційною для Скаржника, який має у власності контейнери вироблені в Україні, а відповідні вимоги прописані для підприємств, які користуються контейнерами виготовленими за територією України.
Описание сути пункта жалобы:
Як вбачається з наведених вище обставин, Замовником допущені порушення процедури закупівлі, а саме ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них; участі у процедурах закупівель на рівних умовах; запобігання корупційним діям і зловживанням, та вимог статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині вимог Замовником інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством України.
Таким чином, зазначені вище вимоги тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до нашого підприємства, яке не має можливості виконати викладені в Скарзі вимоги Тендерної документації та позбавляють ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» можливості взяти участь у Закупівлі, а також порушують права та інтереси ТОВ «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1», пов'язані з його участю у Закупівлі з дотриманням принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Доказательство №1
Название доказательства:
Паспорт на контейнер
Описание доказательства:
Паспорт на контейнер
Доказательный документ
Доказательство №2
Название доказательства:
Дозвіл
Описание доказательства:
Дозвіл
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Доказательство №3
Название доказательства:
Дозвіл
Описание доказательства:
Дозвіл
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Требование №1
Требование субъекта обжалования:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Описание требования:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати умови, встановлені тендерною документацією відкритих торгів за Особливостями, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації по процедурі закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит), номер у Prozorro UA-2024-02-26-009601-a
Нарушение №4
Заголовок пункта жалобы:
Заперечення №4
Описание возражения:
Тип связанного элемента:
(Тендер) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит)
Тип нарушения:
4. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
9. Дозвіл використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».
Дозвільні документи можуть бути видані як на Учасника, так і на організацію чи підприємство, що буде здійснювати відповідні роботи для потреб замовника, в порядку визначеному діючим законодавством України.
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь отримали вищевказані документи без наявності на те підстав.
Постанова Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1030 від 13.09.2022, а тому отримати даний документ фактично не можливо.
Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затв. Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі – Порядок №1107).
Відповідно до п. 6 Порядку №1107 дозвіл видається:
-роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77;
-виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов’язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.
В тендерній документації Замовник вимагає надання дозволу на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, тобто на виконання робіт, а не застосування устаткування/обладнання.
Однак, наше підприємство не виконує роботи пов’язані з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням безпосередньо хлору. В даному випадку, саме Замовник закупівлі використовує, зберігає та застосовує хлор у своїй діяльності.
А учасники, застосовують обладнання/устаткування пов’язане з транспортуванням хлору. Наше підприємство має відповідні дозволи, що є достатнім для здійснення законної господарської діяльності. А в даному випадку, Замовник безпідставно вимагає надання дозвільних документів саме на роботи з хлором, тобто, така вимога передбачена для національних виробників хлору, а не для підприємств, що експлуатують устаткування в якому транспортується хлор. Копію дозволу №110.20.21 та №234.20.21, видані Держпрацею додаємо до скарги.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання дозволу на використання, зберігання, транспортування, застосування небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки» є дискримінаційною для Скаржника, який не є виробником хлору та не виконує небезпечні роботи, а відповідні вимоги прописані для підприємств, які виробляють хлор та безпосередньо з ним контактують.
Описание сути пункта жалобы:
Доказательство №1
Название доказательства:
Паспорт на контейнер
Описание доказательства:
Паспорт на контейнер
Доказательный документ
Доказательство №2
Название доказательства:
Дозвіл
Описание доказательства:
Дозвіл
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Доказательство №3
Название доказательства:
Дозвіл
Описание доказательства:
Дозвіл
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Требование №1
Требование субъекта обжалования:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Описание требования:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати умови, встановлені тендерною документацією відкритих торгів за Особливостями, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації по процедурі закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит), номер у Prozorro UA-2024-02-26-009601-a
Нарушение №5
Заголовок пункта жалобы:
Заперечення №5
Описание возражения:
Тип связанного элемента:
(Тендер) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит)
Тип нарушения:
5. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
12. У разі, якщо Учасник закупівель не є власником тари та не здійснює самостійно підготовку тари до наповнення - такий Учасник надає:
оригінал або копію договору (поставка, оренда, підряд чи ін., зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару замовнику), що укладений між Учасником та організацією, що буде здійснювати наповнення та технічне обслуговування хлорної тари.
Наше підприємство закуповує товару (хлор у балонах , контейнерах, танк-контейнерах) у I.G.M. Group Sp. z o.o. (Польща) на підставі контракту №S10001 від 06.11.2023, яке не є виробником товару. Виробником є Fortishem a.s. Словацька Республiка і наше підприємство не самостійно не здійснює наповнення хлорної тари.
Отже, саме виробник хлору здійснює наповнення хлорної тари. При цьому, договір на наповнення може бути укладено лище між Fortishem a.s. Словацька Республiка та I.G.M. Group Sp. z o.o. (Польща), або його взагалі може бути не укладено та такі витрати включено до вартості товару.
В розділі VI Вимоги до підготовки і проведення зливу та наливу рідкого хлору Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду №56 від 12.03.2010р. (далі по тексту – Правила) передбачено, що облік і реєстрація вагонів-цистерн, контейнерів і балонів, призначених для перевезення рідкого хлору, ведуться в організації-наповнювачі, на балансі якої перебуває хлорна тара. Підприємствам-споживачам мати власну тару і використовувати її як зворотну забороняється.
Таким чином, нормативно закріплено поняття «організації-наповнювача» хлорної тари, а отже злив та налив рідкого хлору можуть здійснювати лише організації наповнювачі / виробники хлору. Зокрема, в Правилах визначено вимоги для проведення операцій із зливу-наливу рідкого хлору, вимоги до пунктів зливу-наливу та вимоги до складного технологічного процесу наповнення та спорожнення хлорної тари небезпечною речовиною.
Технічний огляд контейнерів проводиться раз на 2 роки, що передбачено п. 6.2 Збірника 800Л для хлору. Керівництво з експлуатації (стр. 51-64 файлу «паспорт.pdf»).
А тому, строк проведення технічного огляду контейнерів Скаржника ще не настав. Таким чином, немає необхідності укладати договір на технічне обслуговування хлорної тари.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання копії договору (поставка, оренда, підряд чи ін., зі строком дії не менше ніж період, протягом якого має відбуватися постачання товару замовнику), що укладений між Учасником та організацією, що буде здійснювати наповнення та технічне обслуговування хлорної тари є дискримінаційною для Скаржника, який не має жодних відносин з організацією-наповнювачем/виробником та користується контейнерами строк проведення технічного огляду, яких ще не настав.
Описание сути пункта жалобы:
Доказательство №1
Название доказательства:
Контракт
Описание доказательства:
Контракт
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Доказательство №2
Название доказательства:
Сертифікат якості
Описание доказательства:
Сертифікат якості
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Доказательство №3
Название доказательства:
Паспорт на контейнер
Описание доказательства:
Паспорт на контейнер
Доказательный документ
Доказательство №4
Название доказательства:
Стандарт
Описание доказательства:
Стандарт
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Требование №1
Требование субъекта обжалования:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Описание требования:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати умови, встановлені тендерною документацією відкритих торгів за Особливостями, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації по процедурі закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит), номер у Prozorro UA-2024-02-26-009601-a
Нарушение №6
Заголовок пункта жалобы:
Заперечення №6
Описание возражения:
Тип связанного элемента:
(Тендер) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит)
Тип нарушения:
6. У Додатку 3 тендерної документації стосовно хлору встановлено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам у складі тендерної пропозиції Учасник надає наступні документи:
13. У разі, якщо Учасник закупівель – буде постачати товар імпортного виробництва, при цьому, підготовку тари до наповнення буде здійснюватись також за кордоном, на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додатково надає скан-копію експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару, відповідного технологічного процесу з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією. В підтвердження повноважень експертної організації, учасник повинен надати копію документу, що підтверджує чинну акредитацію експертної організації.
Скаржник вважає вищезазначені вимоги дискримінаційними, оскільки вони обмежують коло потенційних учасників виключно тими учасниками, які заздалегідь отримали вищевказані документи без наявності на те підстав, та дана вимога не відповідає діючому законодавству України. Наше підприємство постачає товар іноземного виробництва, а тому має надати відповідні документи.
Відповідно до стаття 21 Закону України «Про охорону праці» технологічні процеси, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, хімічні речовини і їх сполуки та інша небезпечна продукція, придбані за кордоном, допускаються в експлуатацію (до застосування) лише за умови проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України.
Отже, предметом експертизи можуть бути лише об’єкти, які мають матеріальну форму вираження та є об’єктом цивільних правовідносин. Замовник проводить тендер на закупівлю хлору, однак вимагає надання експертного висновку на технологічний процес з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду, що взагалі не має відношення до закупівлі. Скаржник не має жодного відношення до наповнення хлорної тари та не може відповідати за виробника хлору. Предметом закупівлі є саме хлор рідкий, а не роботи з процесу наповнення тари.
Технічний огляд проводять на території України відповідні фахівці і потім робиться відмітка в паспорті на контейнер. Наше підприємство проводить технічний огляд контейнерів на території України. Надання експертного висновку не передбачено жодним нормативно-правовим актом, а тому Замовник на власний розсуд вигадав надання якогось неіснуючого документу.
Технічний огляд контейнерів проводиться раз на 2 роки, що передбачено п. 6.2 Збірника 800Л для хлору. Керівництво з експлуатації (стр. 51-64 файлу «паспорт.pdf»). Даний паспорт містить відмітку про проходження технічного огляду, а тому вимога про надання експертного висновку на технологічний процес з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду при постачання імпортного хлору є безпідставною та необґрунтованою, та не враховую можливість проведення технічного огляду на території України.
Для рідкого хлору ми отримали відповідний експертний висновок, який дозволяє використовувати хлор на території України. Копію надаємо до скарги.
За таких обставин вимога тендерної документації щодо надання скан-копії експертного висновку, що підтверджує пройдену на території України експертизу товару, відповідного технологічного процесу з наповнення тари рідким хлором та проведення її технічного огляду на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України, який виданий уповноваженою експертною організацією є дискримінаційною для Скаржника, який не продає технологічний процес з наповнення тари рідким хлором та проводить технічний огляд контейнерів на території України, а відповідні вимоги прописані для підприємств, які отримали дані документи заздалегідь.
Описание сути пункта жалобы:
Доказательство №1
Название доказательства:
Висновок з охорони праці
Описание доказательства:
Висновок з охорони праці
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Доказательство №2
Название доказательства:
Паспорт на контейнер
Описание доказательства:
Паспорт на контейнер
Доказательный документ
Доказательство №3
Название доказательства:
Паспорт безпеки
Описание доказательства:
Паспорт безпеки
Доказательный документ
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 1 мар. 15:57 |
Требование №1
Требование субъекта обжалования:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Описание требования:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Визнати умови, встановлені тендерною документацією відкритих торгів за Особливостями, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації по процедурі закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей) Основні неорганічні хімічні речовини (коагулянт, хлор, гіпохлорит), номер у Prozorro UA-2024-02-26-009601-a
Документы, прикрепленные заказчиком
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 7 мар. 09:45 | |
| Не указано | 7 мар. 09:45 | |
| Не указано | 21 мар. 11:21 |
Документы, прикрепленные органом обжалования
| Название документа | Тип документа | Дата размещения |
| Не указано | 18 мар. 17:35 | |
| Не указано | 5 мар. 16:11 | |
| Не указано | 14 мар. 12:52 |
Решение АМКУ
Дата принятия к рассмотрению:
5 мар. 16:12
Дата публикации решения АМКУ:
18 мар. 17:35
Информация о авторе жалобы
Наименование:
Код ЕГРПОУ:
38608452
Веб сайт:
Не указано
Адрес:
Україна, 88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Перемоги 32-а
Рейтинг:
Имя:
Поляков Валерій Олексійович
( )
Владение языком:
—
Телефон:
+380675682440
E-mail:
Fax:
—
Информация о заказчике
Наименование:
Код ЕГРПОУ:
03344065
Веб сайт:
Не указано
Адрес:
Україна, 10005, Житомирська область, м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Рейтинг: